<br />
<b>Warning</b>:  Creating default object from empty value in <b>/var/www/vhosts/market-value.de/httpdocs/blog/wp-content/plugins/wpseo/wpseo.php</b> on line <b>12</b><br />
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:slash="http://purl.org/rss/1.0/modules/slash/"
	>

<channel>
	<title>Immobilienbewertung - Wertermittlung &#187; Frankfurt</title>
	<atom:link href="http://www.market-value.de/blog/?feed=rss2&#038;tag=frankfurt" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://www.market-value.de/blog</link>
	<description>Market Value</description>
	<lastBuildDate>Mon, 14 Jul 2014 10:06:58 +0000</lastBuildDate>
	<language>de-DE</language>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>http://wordpress.org/?v=3.4.2</generator>
<xhtml:meta xmlns:xhtml="http://www.w3.org/1999/xhtml" name="robots" content="noindex" />
		<item>
		<title>Wertgutachten der S&amp;K Gruppe  zum Immobilienbestand erheblich überhöht; zum Schaden der Anleger</title>
		<link>http://www.market-value.de/blog/?p=315</link>
		<comments>http://www.market-value.de/blog/?p=315#comments</comments>
		<pubDate>Wed, 20 Feb 2013 15:56:01 +0000</pubDate>
		<dc:creator>admin</dc:creator>
				<category><![CDATA[Immobilien-News]]></category>
		<category><![CDATA[Immobilienbewertung]]></category>
		<category><![CDATA[DCM Fonds]]></category>
		<category><![CDATA[Frankfurt]]></category>
		<category><![CDATA[geschädigte Anleger]]></category>
		<category><![CDATA[Großrazzia]]></category>
		<category><![CDATA[Hamburg]]></category>
		<category><![CDATA[Immobilien Wertermittlung Immobilienbewertung Gutachten]]></category>
		<category><![CDATA[Köller]]></category>
		<category><![CDATA[München]]></category>
		<category><![CDATA[S&K Gruppe]]></category>
		<category><![CDATA[Schäfer]]></category>
		<category><![CDATA[SHB Fonds]]></category>
		<category><![CDATA[Staatsanwaltschaft]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.market-value.de/blog/?p=315</guid>
		<description><![CDATA[&#160; Mit einer bundesweiten Razzia ist die Frankfurter Staatsanwaltschaft  gegen die Unternehmensgruppe S&#38;K mit Hauptsitz in Frankfurt/Main vorgegangen. 1.200 Ermittlungsbeamte und 15 Staatsanwälte sollen im Einsatz gewesen sein. Die Staatsanwaltschaft erwartet mehre tausend geschädigte Kapitalanleger im gesamten Bundesgebiet. Der Schaden für die Anleger soll sich nach ersten Einschätzungen im dreistelligen Millionenbereich bewegen. &#160; Stellungnahme des [...]]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>&nbsp;</p>
<p>Mit einer bundesweiten Razzia ist die Frankfurter Staatsanwaltschaft  gegen die Unternehmensgruppe S&amp;K mit Hauptsitz in Frankfurt/Main vorgegangen. 1.200 Ermittlungsbeamte und 15 Staatsanwälte sollen im Einsatz gewesen sein. Die Staatsanwaltschaft erwartet mehre tausend geschädigte Kapitalanleger im gesamten Bundesgebiet. Der Schaden für die Anleger soll sich nach ersten Einschätzungen im dreistelligen Millionenbereich bewegen.</p>
<p>&nbsp;</p>
<p><strong>Stellungnahme des Sachverständigenbüros Lemler</strong></p>
<p>Bereits seit Mitte des vergangen Jahres standen die Geschäfte der S&amp;K Gruppe unter kritischer Beobachtung durch Anlegerschutzanwälte und den Medien, für die wir eine geeignete Anzahl von Wertgutachten der S&amp;K Anlageimmobilien geprüft haben.</p>
<p>Die ausgewiesenen Immobilienwerte der uns vorgelegten Gutachten erschienen nach Prüfung deutlich überhöht und über dem vom Bundesgerichtshof zitierten „noch tolerablen Rahmen“.  Nahezu regelmäßig, so stellten wir fest, wurden die Parameter zur Mietentwicklung, die Restnutzungsdauer oder der Zinssatz zur Abdiskontierung der zukünftig zu erwartenden Erträge zu optimistisch gewählt.</p>
<p>Soweit  einzelne oder mehrere, wertrelevante Parameter in den Gutachten zu optimistisch gewählt waren, führte dies in den jeweiligen Gutachten der S&amp;K Unternehmensgruppe zu deutlich überhöhten, nicht mehr marktkonformen  „Verkehrswerten“, die den Anlegern in den Referenzkatalogen der S&amp;K Gruppe suggeriert wurden.</p>
<p>Über die Ergebnisse unserer Prüfung  zu den fragwürdigen Gutachten und Bewertungen des Immobilienbestands der S&amp;K Unternehmensgruppe berichtete bereits  das manager magazin online im vergangenen November unter dem Titel „<a href="http://www.manager-magazin.de/finanzen/artikel/0,2828,863465,00.html">Dubiose Wertgutachten, Immobilienhelden mit Schädling&#8221; im Bestand</a>“ .</p>
<p>In der Vergangenheit hat die S&amp;K Unternehmensgruppe nach den uns bekannt gegebenen Informationen Ihr Netzwerk und Einfluss durch Übernahme oder Kooperationen erheblich erweitert oder unter ihre Kontrolle gebracht u.a.</p>
<ul>
<li>SHB Fonds (versch. SHB Fonds)</li>
<li>FIHM Fonds und Immobilien Holding München AG</li>
<li>Midas Management AG (MIDAS Mittelstandfonds)</li>
<li>DCM Service GmbH, DCM Verwaltungs GmbH, (versch. DCM Fonds)</li>
<li>Asset Trust AG (Vario Zins&#8221;, &#8220;Vario Flex&#8221;, &#8220;Vario Loan&#8221;, &#8220;Vario First&#8221; und &#8220;Vario Prime&#8221;"Vario Trust&#8221; </li>
</ul>
<p>Medienberichten zufolge hat die S&amp;K Gruppe erhebliche Transaktionen aus dem zumindest fragwürdig bewerteten Immobilienbestand an einzelne dieser Gesellschaften  bereits vorbereitet.</p>
<p>Den betroffenen Anlegern empfehlen wir, die geplanten oder in jüngster Vergangenheit bereits durchgeführten Transaktionen, kritisch auf die Werthaltigkeit der einzelnen Immobilien zu prüfen.</p>
<p>&nbsp;</p>
<p><strong>Sachverständigenbüro Michael Lemler</strong></p>
<p>Bewertung von bebauten und unbebauten Grundstücken, Mieten und Pachten</p>
<p>St. Martinstraße 1</p>
<p>56340 Osterspai</p>
<p>&nbsp;</p>
<p>Telefon       +49.262.83 37</p>
<p>Telefax       +49.202.430 449 01 70</p>
<p>&nbsp;</p>
<p>E-Mail:      info@gutachter-seite.de</p>
<p>Internet:   <a href="http://www.gutachter-seite.de" target="_blank">www.gutachter-seite.de</a></p>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://www.market-value.de/blog/?feed=rss2&#038;p=315</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Immobilienpreise: Wohnungen mit Balkon in Großstädten teurer als Häuser mit kleinem Garten</title>
		<link>http://www.market-value.de/blog/?p=155</link>
		<comments>http://www.market-value.de/blog/?p=155#comments</comments>
		<pubDate>Mon, 08 Jun 2009 16:04:12 +0000</pubDate>
		<dc:creator>admin</dc:creator>
				<category><![CDATA[Immobilienbewertung]]></category>
		<category><![CDATA[Balkon]]></category>
		<category><![CDATA[Berlin]]></category>
		<category><![CDATA[Eigentumswohnung]]></category>
		<category><![CDATA[Eigentumswohnungen]]></category>
		<category><![CDATA[Frankfurt]]></category>
		<category><![CDATA[Garten]]></category>
		<category><![CDATA[Grundstücke]]></category>
		<category><![CDATA[Hamburg]]></category>
		<category><![CDATA[Haus]]></category>
		<category><![CDATA[Immobilien Wertermittlung Immobilienbewertung Gutachten]]></category>
		<category><![CDATA[Immobilien-News]]></category>
		<category><![CDATA[Immobilienkauf]]></category>
		<category><![CDATA[Immobilienklima Immobilienwirtschaft Immobilienkonjunktur]]></category>
		<category><![CDATA[Immobilienmarkt]]></category>
		<category><![CDATA[Immobilienpreise]]></category>
		<category><![CDATA[Stadtrand]]></category>
		<category><![CDATA[Wohnungen]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.market-value.de/blog/?p=155</guid>
		<description><![CDATA[Die Zentrumsnähe von Eigentumswohnungen muss man in deutschen Städten teuer bezahlen: 20.000 Euro sind sie im Schnitt teurer als Häuser auf kleinen Grundstücken am Stadtrand. Immowelt.de, eines der führenden Immobilienportale, beleuchtet weitere Kriterien für die Entscheidung beim Immobilienkauf. Beim Immobilienkauf in Großstädten gilt die Faustregel: Je näher am Kern, desto höher der Preis. Wie Immowelt.de, [...]]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>Die Zentrumsnähe von Eigentumswohnungen muss man in deutschen Städten teuer bezahlen: 20.000 Euro sind sie im Schnitt teurer als Häuser auf kleinen Grundstücken am Stadtrand. Immowelt.de, eines der führenden Immobilienportale, beleuchtet weitere Kriterien für die Entscheidung beim Immobilienkauf.<br />
Beim Immobilienkauf in Großstädten gilt die Faustregel: Je näher am Kern, desto höher der Preis. Wie Immowelt.de, eines der führenden Immobilienportale, in einer Angebotsanalyse herausgefunden hat, sind vor allem die Unterschiede zwischen zentrumsnahen Wohnungen und randwärtig gelegenen Häusern beträchtlich: Im bundesweiten Durchschnitt sind Wohnungen 20.000 Euro teurer als Häuser mit vergleichbarer Wohnfläche. Verglichen wurden Wohnungen mit einer Wohnfläche zwischen 70 und 150 Quadratmetern und Häuser mit kleinen Grundstücken &#8211; maximal 150 Quadratmeter.</p>
<p>So weit die Preise auch auseinander liegen: Es gibt weitere Unterschiede zwischen Wohnungen und Häusern zu bedenken. Denn während Häuser mehr Arbeit mit sich bringen, genießt man auch mehr Freiheiten. Umbauten oder andere Veränderungen muss man sich, anders als bei der Eigentumswohnung, nicht von der Eigentümergemeinschaft absegnen lassen.</p>
<p>Der große Vorteil der Eigentumswohnungen ist, dass sie oft zentraler liegen. Das heißt: Kürzere Wege, bessere Einkaufsmöglichkeiten und ein vielfältigeres kulturelles Angebot. Gerade junge Familien überlegen daher nicht zuletzt wegen der Vereinbarkeit von Familie und Beruf lange, bevor sie sich für Wohnung oder Haus entscheiden.</p>
<p>Bei der Immowelt.de-Preisanalyse wurden verglichen:</p>
<ul class="unIndentedList">
<li>Wohnungen mit einer Wohnfläche zwischen 70 und 200 Quadratmetern und Balkon, Terrasse oder ähnlichem</li>
</ul>
<p>• Häuser auf stadttypisch kleinen Grundstücken bis 150 Quadratmetern.</p>
<p> </p>
<p>Das Ergebnis: In vielen untersuchten Städten sind die Wohnungen teurer als die Häuser. Die Spitzengruppe besteht aus Berlin, Frankfurt und Dresden. Hier kostet die Wohnung in der Stadt knapp 40.000 Euro mehr als das Häuschen am Stadtrand. Beinahe gleich hingegen sind die Preise in Hamburg</p>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://www.market-value.de/blog/?feed=rss2&#038;p=155</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Immobilienmarkt Frankfurt: Einzelhandelsmieten in der Spitze auf 270 Euro/m² gestiegen</title>
		<link>http://www.market-value.de/blog/?p=107</link>
		<comments>http://www.market-value.de/blog/?p=107#comments</comments>
		<pubDate>Thu, 16 Apr 2009 08:32:41 +0000</pubDate>
		<dc:creator>admin</dc:creator>
				<category><![CDATA[Immobilien-News]]></category>
		<category><![CDATA[Einzelhandel]]></category>
		<category><![CDATA[Einzelhandelsflächen]]></category>
		<category><![CDATA[Einzelhandelsimmobilien]]></category>
		<category><![CDATA[Einzelhandelsmieten]]></category>
		<category><![CDATA[Frankfurt]]></category>
		<category><![CDATA[Gewerbeimmobilien]]></category>
		<category><![CDATA[Immobilien Wertermittlung Immobilienbewertung Gutachten]]></category>
		<category><![CDATA[Immobilienklima Immobilienwirtschaft Immobilienkonjunktur]]></category>
		<category><![CDATA[Immobilienmarkt]]></category>
		<category><![CDATA[Mietpreisniveau]]></category>
		<category><![CDATA[Spitzenmieten]]></category>
		<category><![CDATA[Toplage]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.market-value.de/blog/?p=107</guid>
		<description><![CDATA[Die Spitzenmieten für Einzelhandelsflächen liegen in Frankfurt mit bis zu 270 Euro/m² um ca. 10 Euro über dem Vorjahresniveau. Damit gehöre Frankfurt zu einer der wenigen Städte, in denen die Einzelhandelsmieten gegen den bundesweiten Trend weiter gestiegen seien, heißt es in der aktuellen Ausgabe des &#8220;Retail Ticker Frankfurt&#8221; von Kemper&#8217;s Jones Lang LaSalle (Kemper&#8217;s JLL). [...]]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p><!--[if gte mso 9]><xml> <w:WordDocument> <w:View>Normal</w:View> <w:Zoom>0</w:Zoom> <w:TrackMoves /> <w:TrackFormatting /> <w:HyphenationZone>21</w:HyphenationZone> <w:PunctuationKerning /> <w:ValidateAgainstSchemas /> <w:SaveIfXMLInvalid>false</w:SaveIfXMLInvalid> <w:IgnoreMixedContent>false</w:IgnoreMixedContent> <w:AlwaysShowPlaceholderText>false</w:AlwaysShowPlaceholderText> <w:DoNotPromoteQF /> <w:LidThemeOther>DE</w:LidThemeOther> <w:LidThemeAsian>X-NONE</w:LidThemeAsian> <w:LidThemeComplexScript>X-NONE</w:LidThemeComplexScript> <w:Compatibility> <w:BreakWrappedTables /> <w:SnapToGridInCell /> <w:WrapTextWithPunct /> <w:UseAsianBreakRules /> <w:DontGrowAutofit /> <w:SplitPgBreakAndParaMark /> <w:DontVertAlignCellWithSp /> <w:DontBreakConstrainedForcedTables /> <w:DontVertAlignInTxbx /> <w:Word11KerningPairs /> <w:CachedColBalance /> </w:Compatibility> <w:BrowserLevel>MicrosoftInternetExplorer4</w:BrowserLevel> <m:mathPr> <m:mathFont m:val="Cambria Math" /> <m:brkBin m:val="before" /> <m:brkBinSub m:val="&#45;-" /> <m:smallFrac m:val="off" /> <m:dispDef /> <m:lMargin m:val="0" /> <m:rMargin m:val="0" /> <m:defJc m:val="centerGroup" /> <m:wrapIndent m:val="1440" /> <m:intLim m:val="subSup" /> <m:naryLim m:val="undOvr" /> </m:mathPr></w:WordDocument> </xml><![endif]--> <!--[if gte mso 10]> <mce:style><!<br />
/* Style Definitions */<br />
table.MsoNormalTable<br />
{mso-style-name:"Normale Tabelle";<br />
mso-tstyle-rowband-size:0;<br />
mso-tstyle-colband-size:0;<br />
mso-style-noshow:yes;<br />
mso-style-priority:99;<br />
mso-style-qformat:yes;<br />
mso-style-parent:"";<br />
mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt;<br />
mso-para-margin:0cm;<br />
mso-para-margin-bottom:.0001pt;<br />
mso-pagination:widow-orphan;<br />
font-size:11.0pt;<br />
font-family:"Calibri","sans-serif";<br />
mso-ascii-font-family:Calibri;<br />
mso-ascii-theme-font:minor-latin;<br />
mso-fareast-font-family:"Times New Roman";<br />
mso-fareast-theme-font:minor-fareast;<br />
mso-hansi-font-family:Calibri;<br />
mso-hansi-theme-font:minor-latin;<br />
mso-bidi-font-family:"Times New Roman";<br />
mso-bidi-theme-font:minor-bidi;}<br />
--> <!--[endif]--><span style="font-family: &quot;Arial&quot;,&quot;sans-serif&quot;;">Die <strong>Spitzenmieten</strong> für <strong>Einzelhandelsflächen</strong> liegen in Frankfurt mit bis zu 270 Euro/m² um ca. 10 Euro über dem Vorjahresniveau. Damit gehöre Frankfurt zu einer der wenigen Städte, in denen die <strong>Einzelhandelsmieten</strong> gegen den bundesweiten Trend weiter gestiegen seien, heißt es in der aktuellen Ausgabe des &#8220;Retail Ticker Frankfurt&#8221; von Kemper&#8217;s Jones Lang LaSalle (Kemper&#8217;s JLL). Für das zweite Halbjahr 2009 sind dem Bericht zufolge stabile Werte zu erwarten. Die Frankfurter <strong>Toplage</strong> Zeil sei durch die im Februar erfolgte Eröffnung des Multifunktions- und Einkaufszentrum &#8220;MyZeil&#8221; aufgewertet worden. Es sei zu erwarten, dass sich die Zentralitätskennziffer durch die Neueröffnung des Centers weiter verbessern werde. In der Goethestraße sei die Nachfrage nach Einzelhandelsflächen bei Spitzenmieten von bis zu 220 Euro/m² weiterhin stabil. Für die Fressgass registriert Kemper&#8217;s JLL ein gleichbleibendes <strong>Mietpreisniveau</strong> von bis zu 200 Euro/m².</span></p>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://www.market-value.de/blog/?feed=rss2&#038;p=107</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Rezession schlägt auf Bürovermietungsmärkte durch – Flächenumsatz geht stärker als erwartet zurück</title>
		<link>http://www.market-value.de/blog/?p=100</link>
		<comments>http://www.market-value.de/blog/?p=100#comments</comments>
		<pubDate>Sat, 11 Apr 2009 08:36:03 +0000</pubDate>
		<dc:creator>admin</dc:creator>
				<category><![CDATA[Immobilien-News]]></category>
		<category><![CDATA[Berlin]]></category>
		<category><![CDATA[Büroflächen]]></category>
		<category><![CDATA[Büroimmobilien]]></category>
		<category><![CDATA[Büromarkt]]></category>
		<category><![CDATA[Büromärkte]]></category>
		<category><![CDATA[Büros]]></category>
		<category><![CDATA[Düsseldorf]]></category>
		<category><![CDATA[Flächenumsatz]]></category>
		<category><![CDATA[Frankfurt]]></category>
		<category><![CDATA[Gewerbeimmobilien]]></category>
		<category><![CDATA[Hamburg]]></category>
		<category><![CDATA[Immobilien Wertermittlung Immobilienbewertung Gutachten]]></category>
		<category><![CDATA[Leerstandsflächen]]></category>
		<category><![CDATA[Marktumfeld]]></category>
		<category><![CDATA[Mieter]]></category>
		<category><![CDATA[Mietverträge]]></category>
		<category><![CDATA[München]]></category>
		<category><![CDATA[Vermieter]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.market-value.de/blog/?p=100</guid>
		<description><![CDATA[Büroflächenumsatz in den Big 5 geht im 1. Quartal 2009 um 27 % gegenüber dem Vorjahresquartal zurück Spitzenmiete ist in allen Märkten leicht rückläufig Durchschnittsmiete gibt deutlich nach Erwartungen für 2009: Flächenumsätze zunächst weiter auf niedrigem Niveau, steigende Leerstände, weiterer Mietrückgang im Jahresverlauf In den fünf größten deutschen Büromärkten Berlin, Düsseldorf, Frankfurt, Hamburg und München [...]]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>Büroflächenumsatz in den Big 5 geht im 1. Quartal 2009 um 27 % gegenüber dem Vorjahresquartal zurück<br />
Spitzenmiete ist in allen Märkten leicht rückläufig<br />
Durchschnittsmiete gibt deutlich nach<br />
Erwartungen für 2009: Flächenumsätze zunächst weiter auf niedrigem Niveau, steigende Leerstände, weiterer Mietrückgang im Jahresverlauf</p>
<p>In den fünf größten deutschen Büromärkten Berlin, Düsseldorf, Frankfurt, Hamburg und München wurden in den ersten drei Monaten des laufenden Jahres etwa 506.000 m² Büroflächen und damit knapp 27 % weniger als im Vorjahreszeitraum umgesetzt. Die schlechten konjunkturellen Rahmenbedingungen haben sich damit unerwartet stark auf die Bürovermietungsmärkte ausgewirkt. Infolge des Nachfragerückgangs gaben auch die Spitzenmieten gegenüber dem Jahresende 2008 leicht nach (durchschnittlich um 2,7 %), während die flächengewichtete Durchschnittsmiete in allen Märkten spürbar zurückging (- 8,0 %).</p>
<p>In den vier Märkten Berlin (- 28 %), Düsseldorf (- 56 %), Hamburg (- 18 %) und München (- 46 %) reduzierte sich die Vermietungsleistung jeweils zweistellig. Einzig Frankfurt kann auf einen höheren Flächenumsatz als im Vorjahresquartal verweisen (+ 36 %). Allerdings ist dies in erster Linie auf die Vermietung des Dresdner-Bank-Towers an die Deutsche Bahn zurückzuführen (71.000 m²), die das andernfalls schwache Vermietungsergebnis nahezu verdoppelt hat. Die Vermietungsleistung fiel in den meisten Märkten schwächer als erwartet aus, was in Einklang mit den nochmals verschlechterten konjunkturellen Rahmenbedingungen steht. Potenzielle Flächennachfrager verhalten sich bislang in der Hoffnung auf weiter sinkende Mieten zurückhaltend.</p>
<p>Zahlreiche größere Flächenanfragen können in den nächsten Wochen zu entsprechender Vermietungsleistung führen, so dass für das 2. Quartal die Hoffnung auf ein etwas besseres Ergebnis besteht. Eine positive Trendwende ist im weiteren Jahresverlauf mit Blick auf die schwache Konjunktur dennoch unwahrscheinlich. Zudem sorgt das schwache Marktumfeld dafür, dass Vermieter aktiv auf ihre Mieter zugehen, um bestehende Mietverträge frühzeitig zu verlängern. Für das Gesamtjahr gehen wir für die fünf Märkte von einem Flächenumsatz von etwa 2 Millionen m² aus (2008: 2,4 Mio. m²).<br />
Das Flächenfertigstellungsvolumen dürfte in beinahe allen Märkten höher als im vergangenen Jahr ausfallen und zu einem spürbaren Anstieg der leer stehenden Flächen führen. Die Durchschnittsmieten werden an allen Märkten weiter nachgeben, die Spitzenmieten gehen unserer Einschätzung nach weniger deutlich zurück.</p>
<p>Savills Research:</p>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://www.market-value.de/blog/?feed=rss2&#038;p=100</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
	</channel>
</rss>
