<br />
<b>Warning</b>:  Creating default object from empty value in <b>/var/www/vhosts/market-value.de/httpdocs/blog/wp-content/plugins/wpseo/wpseo.php</b> on line <b>12</b><br />
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:slash="http://purl.org/rss/1.0/modules/slash/"
	>

<channel>
	<title>Immobilienbewertung - Wertermittlung &#187; Immobilienmarkt</title>
	<atom:link href="http://www.market-value.de/blog/?feed=rss2&#038;tag=immobilienmarkt" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://www.market-value.de/blog</link>
	<description>Market Value</description>
	<lastBuildDate>Mon, 14 Jul 2014 10:06:58 +0000</lastBuildDate>
	<language>de-DE</language>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>http://wordpress.org/?v=3.4.2</generator>
<xhtml:meta xmlns:xhtml="http://www.w3.org/1999/xhtml" name="robots" content="noindex" />
		<item>
		<title>Baupreise für Wohngebäude im Mai 2014: + 1,7 % gegenüber Mai 2013</title>
		<link>http://www.market-value.de/blog/?p=324</link>
		<comments>http://www.market-value.de/blog/?p=324#comments</comments>
		<pubDate>Mon, 14 Jul 2014 08:54:57 +0000</pubDate>
		<dc:creator>admin</dc:creator>
				<category><![CDATA[Immobilien-News]]></category>
		<category><![CDATA[Baupreise]]></category>
		<category><![CDATA[Immobilienmarkt]]></category>
		<category><![CDATA[Wohnimmobilien]]></category>
		<category><![CDATA[Wohnungsmarkt]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.market-value.de/blog/?p=324</guid>
		<description><![CDATA[Die Preise für den Neubau konventionell gefertigter Wohngebäude in Deutschland (Bauleistungen am Bauwerk einschließlich Umsatzsteuer) stiegen im Mai 2014 gegenüber Mai 2013 um 1,7 %. Wie das Statistische Bundesamt (Destatis) weiter mitteilt, hatte der Preisanstieg im Februar 2014 im Jahresvergleich bei 2,0 % gelegen. Von Februar auf Mai 2014 erhöhten sich die Baupreise um 0,3 %. Die Preise [...]]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>Die Preise für den Neubau konventionell gefertigter Wohngebäude in Deutschland (Bauleistungen am Bauwerk einschließlich Umsatzsteuer) stiegen im Mai 2014 gegenüber Mai 2013 um 1,7 %. Wie das Statistische Bundesamt (Destatis) weiter mitteilt, hatte der Preisanstieg im Februar 2014 im Jahresvergleich bei 2,0 % gelegen. Von Februar auf Mai 2014 erhöhten sich die Baupreise um 0,3 %.</p>
<p>Die Preise für Rohbauarbeiten stiegen von Mai 2013 bis Mai 2014 um 1,4 %, für Ausbauarbeiten erhöhten sie sich um 1,9 %. Nennenswerte Preissteigerungen unter den Bauarbeiten an Wohngebäuden gab es bei den Heizanlagen und zentralen Wassererwärmungsanlagen, Gas-, Wasser- und Entwässerungsanlagen sowie bei Nieder- und Mittelspannungsanlagen (jeweils + 2,7 %), Metallbauarbeiten (+ 2,5 %) und bei Zimmer- und Holzbauarbeiten (+ 2,4 %). Bei Tischlerarbeiten stiegen die Preise nur um 0,9 % und bei Betonarbeiten um 0,8 %.</p>
<p>Die Preise für Instandhaltungsarbeiten an Wohngebäuden (ohne Schönheitsreparaturen) nahmen gegenüber dem Vorjahr um 2,2 % zu. Die Neubaupreise für Bürogebäude erhöhten sich gegenüber Mai 2013 um 1,8 % und für gewerbliche Betriebsgebäude um 1,7 %. Im Straßenbau stiegen die Preise binnen Jahresfrist um 1,2 %.</p>
<table summary="Die Tabelle enthält die Baupreisindizes">
<caption>Baupreisindizes <a title="Link zur Fußnote 1" href="https://www.destatis.de/DE/PresseService/Presse/Pressemitteilungen/2014/07/PD14_245_61261.html#Fussnote1"><sup>1</sup></a><br />
2010 = 100 </caption>
<thead>
<tr>
<th rowspan="1" colspan="2" valign="top">Jahr<br />
Monat</th>
<th rowspan="1" colspan="1" valign="top">Wohn-<br />
gebäude <a title="Link zur Fußnote 2" href="https://www.destatis.de/DE/PresseService/Presse/Pressemitteilungen/2014/07/PD14_245_61261.html#Fussnote2"><sup>2</sup></a></th>
<th rowspan="1" colspan="1" valign="top">Büro-<br />
gebäude <a title="Link zur Fußnote 2" href="https://www.destatis.de/DE/PresseService/Presse/Pressemitteilungen/2014/07/PD14_245_61261.html#Fussnote2"><sup>2</sup></a></th>
<th rowspan="1" colspan="1" valign="top">Gewerbliche<br />
Betriebs-<br />
gebäude <a title="Link zur Fußnote 2" href="https://www.destatis.de/DE/PresseService/Presse/Pressemitteilungen/2014/07/PD14_245_61261.html#Fussnote2"><sup>2</sup></a></th>
<th rowspan="1" colspan="1" valign="top">Straßen-<br />
bau</th>
<th rowspan="1" colspan="1" valign="top">Instandhaltung<br />
von<br />
Wohngebäuden <a title="Link zur Fußnote 3" href="https://www.destatis.de/DE/PresseService/Presse/Pressemitteilungen/2014/07/PD14_245_61261.html#Fussnote3"><sup>3</sup></a></th>
</tr>
</thead>
<tfoot>
<tr>
<td rowspan="1" colspan="7" valign="top">JD = Jahresdurchschnitt<br />
<a name="Fussnote1"></a><sup><span style="font-size: xx-small;">1</span></sup> Einschließlich Umsatzsteuer.<br />
<a name="Fussnote2"></a><sup><span style="font-size: xx-small;">2</span></sup> In konventioneller Bauart.<br />
<a name="Fussnote3"></a><sup><span style="font-size: xx-small;">3</span></sup> Ohne Schönheitsreparaturen.</td>
</tr>
</tfoot>
<tbody>
<tr>
<td rowspan="1" colspan="7" valign="top">Index</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="1" colspan="2" valign="top">2009 <abbr title="Jahresdurchschnitt">JD</abbr></td>
<td rowspan="1" colspan="1" valign="top">99,0</td>
<td rowspan="1" colspan="1" valign="top">98,8</td>
<td rowspan="1" colspan="1" valign="top">99,0</td>
<td rowspan="1" colspan="1" valign="top">99,4</td>
<td rowspan="1" colspan="1" valign="top">98,5</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="1" colspan="2" valign="top">2010 <abbr title="Jahresdurchschnitt">JD</abbr></td>
<td rowspan="1" colspan="1" valign="top">100</td>
<td rowspan="1" colspan="1" valign="top">100</td>
<td rowspan="1" colspan="1" valign="top">100</td>
<td rowspan="1" colspan="1" valign="top">100</td>
<td rowspan="1" colspan="1" valign="top">100</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="1" colspan="2" valign="top">2011 <abbr title="Jahresdurchschnitt">JD</abbr></td>
<td rowspan="1" colspan="1" valign="top">102,8</td>
<td rowspan="1" colspan="1" valign="top">103,0</td>
<td rowspan="1" colspan="1" valign="top">103,2</td>
<td rowspan="1" colspan="1" valign="top">102,5</td>
<td rowspan="1" colspan="1" valign="top">103,0</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="1" colspan="2" valign="top">2012 <abbr title="Jahresdurchschnitt">JD</abbr></td>
<td rowspan="1" colspan="1" valign="top">105,4</td>
<td rowspan="1" colspan="1" valign="top">105,5</td>
<td rowspan="1" colspan="1" valign="top">105,8</td>
<td rowspan="1" colspan="1" valign="top">106,3</td>
<td rowspan="1" colspan="1" valign="top">106,1</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="1" colspan="2" valign="top">2013 <abbr title="Jahresdurchschnitt">JD</abbr></td>
<td rowspan="1" colspan="1" valign="top">107,5</td>
<td rowspan="1" colspan="1" valign="top">107,6</td>
<td rowspan="1" colspan="1" valign="top">107,8</td>
<td rowspan="1" colspan="1" valign="top">108,9</td>
<td rowspan="1" colspan="1" valign="top">109,0</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="1" colspan="1" valign="top">2012</td>
<td rowspan="1" colspan="1" valign="top">November</td>
<td rowspan="1" colspan="1" valign="top">106,0</td>
<td rowspan="1" colspan="1" valign="top">106,1</td>
<td rowspan="1" colspan="1" valign="top">106,4</td>
<td rowspan="1" colspan="1" valign="top">107,2</td>
<td rowspan="1" colspan="1" valign="top">106,9</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="4" colspan="1" valign="top">2013</td>
<td rowspan="1" colspan="1" valign="top">Februar</td>
<td rowspan="1" colspan="1" valign="top">106,8</td>
<td rowspan="1" colspan="1" valign="top">106,9</td>
<td rowspan="1" colspan="1" valign="top">107,1</td>
<td rowspan="1" colspan="1" valign="top">107,9</td>
<td rowspan="1" colspan="1" valign="top">108,1</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="1" colspan="1" valign="top">Mai</td>
<td rowspan="1" colspan="1" valign="top">107,4</td>
<td rowspan="1" colspan="1" valign="top">107,5</td>
<td rowspan="1" colspan="1" valign="top">107,7</td>
<td rowspan="1" colspan="1" valign="top">108,7</td>
<td rowspan="1" colspan="1" valign="top">108,8</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="1" colspan="1" valign="top">August</td>
<td rowspan="1" colspan="1" valign="top">107,8</td>
<td rowspan="1" colspan="1" valign="top">107,9</td>
<td rowspan="1" colspan="1" valign="top">108,1</td>
<td rowspan="1" colspan="1" valign="top">109,4</td>
<td rowspan="1" colspan="1" valign="top">109,3</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="1" colspan="1" valign="top">November</td>
<td rowspan="1" colspan="1" valign="top">108,1</td>
<td rowspan="1" colspan="1" valign="top">108,2</td>
<td rowspan="1" colspan="1" valign="top">108,3</td>
<td rowspan="1" colspan="1" valign="top">109,6</td>
<td rowspan="1" colspan="1" valign="top">109,7</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="2" colspan="1" valign="top">2014</td>
<td rowspan="1" colspan="1" valign="top">Februar</td>
<td rowspan="1" colspan="1" valign="top">108,9</td>
<td rowspan="1" colspan="1" valign="top">109,1</td>
<td rowspan="1" colspan="1" valign="top">109,2</td>
<td rowspan="1" colspan="1" valign="top">109,7</td>
<td rowspan="1" colspan="1" valign="top">110,7</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="1" colspan="1" valign="top">Mai</td>
<td rowspan="1" colspan="1" valign="top">109,2</td>
<td rowspan="1" colspan="1" valign="top">109,4</td>
<td rowspan="1" colspan="1" valign="top">109,5</td>
<td rowspan="1" colspan="1" valign="top">110,0</td>
<td rowspan="1" colspan="1" valign="top">111,2</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="1" colspan="7" valign="top">Veränderung gegenüber dem entsprechenden Vorjahreszeitraum<br />
in %</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="1" colspan="2" valign="top">2009 <abbr title="Jahresdurchschnitt">JD</abbr></td>
<td rowspan="1" colspan="1" valign="top">0,8</td>
<td rowspan="1" colspan="1" valign="top">0,9</td>
<td rowspan="1" colspan="1" valign="top">1,1</td>
<td rowspan="1" colspan="1" valign="top">2,3</td>
<td rowspan="1" colspan="1" valign="top">1,7</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="1" colspan="2" valign="top">2010 <abbr title="Jahresdurchschnitt">JD</abbr></td>
<td rowspan="1" colspan="1" valign="top">1,0</td>
<td rowspan="1" colspan="1" valign="top">1,2</td>
<td rowspan="1" colspan="1" valign="top">1,0</td>
<td rowspan="1" colspan="1" valign="top">0,6</td>
<td rowspan="1" colspan="1" valign="top">1,5</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="1" colspan="2" valign="top">2011 <abbr title="Jahresdurchschnitt">JD</abbr></td>
<td rowspan="1" colspan="1" valign="top">2,8</td>
<td rowspan="1" colspan="1" valign="top">3,0</td>
<td rowspan="1" colspan="1" valign="top">3,2</td>
<td rowspan="1" colspan="1" valign="top">2,5</td>
<td rowspan="1" colspan="1" valign="top">3,0</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="1" colspan="2" valign="top">2012 <abbr title="Jahresdurchschnitt">JD</abbr></td>
<td rowspan="1" colspan="1" valign="top">2,5</td>
<td rowspan="1" colspan="1" valign="top">2,4</td>
<td rowspan="1" colspan="1" valign="top">2,5</td>
<td rowspan="1" colspan="1" valign="top">3,7</td>
<td rowspan="1" colspan="1" valign="top">3,0</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="1" colspan="2" valign="top">2013 <abbr title="Jahresdurchschnitt">JD</abbr></td>
<td rowspan="1" colspan="1" valign="top">2,0</td>
<td rowspan="1" colspan="1" valign="top">2,0</td>
<td rowspan="1" colspan="1" valign="top">1,9</td>
<td rowspan="1" colspan="1" valign="top">2,4</td>
<td rowspan="1" colspan="1" valign="top">2,7</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="1" colspan="1" valign="top">2012</td>
<td rowspan="1" colspan="1" valign="top">November</td>
<td rowspan="1" colspan="1" valign="top">2,4</td>
<td rowspan="1" colspan="1" valign="top">2,3</td>
<td rowspan="1" colspan="1" valign="top">2,4</td>
<td rowspan="1" colspan="1" valign="top">3,5</td>
<td rowspan="1" colspan="1" valign="top">2,9</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="4" colspan="1" valign="top">2013</td>
<td rowspan="1" colspan="1" valign="top">Februar</td>
<td rowspan="1" colspan="1" valign="top">2,1</td>
<td rowspan="1" colspan="1" valign="top">2,0</td>
<td rowspan="1" colspan="1" valign="top">2,0</td>
<td rowspan="1" colspan="1" valign="top">2,6</td>
<td rowspan="1" colspan="1" valign="top">2,8</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="1" colspan="1" valign="top">Mai</td>
<td rowspan="1" colspan="1" valign="top">2,1</td>
<td rowspan="1" colspan="1" valign="top">2,0</td>
<td rowspan="1" colspan="1" valign="top">2,0</td>
<td rowspan="1" colspan="1" valign="top">2,4</td>
<td rowspan="1" colspan="1" valign="top">2,7</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="1" colspan="1" valign="top">August</td>
<td rowspan="1" colspan="1" valign="top">2,0</td>
<td rowspan="1" colspan="1" valign="top">2,0</td>
<td rowspan="1" colspan="1" valign="top">2,0</td>
<td rowspan="1" colspan="1" valign="top">2,5</td>
<td rowspan="1" colspan="1" valign="top">2,7</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="1" colspan="1" valign="top">November</td>
<td rowspan="1" colspan="1" valign="top">2,0</td>
<td rowspan="1" colspan="1" valign="top">2,0</td>
<td rowspan="1" colspan="1" valign="top">1,8</td>
<td rowspan="1" colspan="1" valign="top">2,2</td>
<td rowspan="1" colspan="1" valign="top">2,6</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="2" colspan="1" valign="top">2014</td>
<td rowspan="1" colspan="1" valign="top">Februar</td>
<td rowspan="1" colspan="1" valign="top">2,0</td>
<td rowspan="1" colspan="1" valign="top">2,1</td>
<td rowspan="1" colspan="1" valign="top">2,0</td>
<td rowspan="1" colspan="1" valign="top">1,7</td>
<td rowspan="1" colspan="1" valign="top">2,4</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="1" colspan="1" valign="top">Mai</td>
<td rowspan="1" colspan="1" valign="top">1,7</td>
<td rowspan="1" colspan="1" valign="top">1,8</td>
<td rowspan="1" colspan="1" valign="top">1,7</td>
<td rowspan="1" colspan="1" valign="top">1,2</td>
<td rowspan="1" colspan="1" valign="top">2,2</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<div>
<p>Quelle: Pressemitteilung Statisches Bundesamt vom 8. Juli 2014</p>
</div>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://www.market-value.de/blog/?feed=rss2&#038;p=324</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Bauhauptgewerbe: Nachfrage und Umsatz im September gesunken</title>
		<link>http://www.market-value.de/blog/?p=312</link>
		<comments>http://www.market-value.de/blog/?p=312#comments</comments>
		<pubDate>Fri, 23 Nov 2012 16:45:26 +0000</pubDate>
		<dc:creator>admin</dc:creator>
				<category><![CDATA[Immobilien-News]]></category>
		<category><![CDATA[Baugenehmigungen]]></category>
		<category><![CDATA[Immobilienklima Immobilienwirtschaft Immobilienkonjunktur]]></category>
		<category><![CDATA[Immobilienmarkt]]></category>
		<category><![CDATA[Immobilienpreise]]></category>
		<category><![CDATA[Wohnraum]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.market-value.de/blog/?p=312</guid>
		<description><![CDATA[Das Bauhauptgewerbe entwickelte sich im September etwas schwächer als zuvor. Die Auftragseingänge sind im Vergleich zum Vorjahresmonat preisbereinigt um 3,8 % gesunken, was aber vor allem auf den Tiefbau (-10 %) zurückgeht. Der Hochbau legte um 2,0 % zu. Im August waren die Auftragseingänge im Hochbau noch um 17,6 % geklettert. Der Umsatz lag im [...]]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>Das Bauhauptgewerbe entwickelte sich im September etwas schwächer als zuvor. Die Auftragseingänge sind im Vergleich zum Vorjahresmonat preisbereinigt um 3,8 % gesunken, was aber vor allem auf den Tiefbau (-10 %) zurückgeht. Der Hochbau legte um 2,0 % zu. Im August waren die Auftragseingänge im Hochbau noch um 17,6 % geklettert. Der Umsatz lag im gesamten Bauhauptgewerbe mit 8,8 Mrd. Euro um 2,7 % niedriger als im September 2011. Im August hatte der Gesamtumsatz noch um 2 % zugelegt. Nach den ersten drei Quartalen 2012 bleibt beim Umsatz ein Zuwachs um 1 %, bei den Auftragseingängen gab es einen Anstieg um 3,8 %. Der Hochbau legte im Jahresverlauf um immerhin 6,4 % zu. Bis einschließlich August hatte der Zuwachs noch 7,0 % betragen.</p>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://www.market-value.de/blog/?feed=rss2&#038;p=312</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Bundeskabinett beschließt neues Mietrecht</title>
		<link>http://www.market-value.de/blog/?p=306</link>
		<comments>http://www.market-value.de/blog/?p=306#comments</comments>
		<pubDate>Thu, 24 May 2012 10:02:28 +0000</pubDate>
		<dc:creator>admin</dc:creator>
				<category><![CDATA[Immobilien-News]]></category>
		<category><![CDATA[Immobilienbewertung]]></category>
		<category><![CDATA[Immobilienmarkt]]></category>
		<category><![CDATA[Mieten]]></category>
		<category><![CDATA[Wohnimmobilien]]></category>
		<category><![CDATA[Wohnungen]]></category>
		<category><![CDATA[Wohnungsmarkt]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.market-value.de/blog/?p=306</guid>
		<description><![CDATA[Das Bundeskabinett hat gestern die Mietrechtsnovelle beschlossen. Die wichtigsten Änderungen: Vermieter können Wohnraum künftig auch gegen den Willen der Mieter energetisch sanieren; der Mieter erhält aber ein Sonderkündigungsrecht. Die aus den Baumaßnahmen resultierenden Belastungen muss der Mieter bis zu drei Monate lang hinnehmen, ohne die Miete zu mindern. Wie bisher können 11 % der Umbaukosten [...]]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>Das Bundeskabinett hat gestern die Mietrechtsnovelle beschlossen. Die wichtigsten Änderungen: Vermieter können Wohnraum künftig auch gegen den Willen der Mieter energetisch sanieren; der Mieter erhält aber ein Sonderkündigungsrecht. Die aus den Baumaßnahmen resultierenden Belastungen muss der Mieter bis zu drei Monate lang hinnehmen, ohne die Miete zu mindern. Wie bisher können 11 % der Umbaukosten pro Jahr auf die Miete umgelegt werden &#8211; die Prüfung der Frage, ob dies eine wirtschaftliche Härte für den Mieter darstellt, kann den Beginn der Maßnahmen aber nicht mehr verzögern. Bei der Umstellung aufs Contracting können die Kosten auf den Mieter umgelegt werden, wenn diese nicht höher ausfallen als die bisherigen Betriebskosten. Gegen säumige Mieter können Eigentümer künftig Räumungsansprüche einfacher durchsetzen. Im Streitfall dürfen Gerichte anordnen, dass der Mieter den strittigen Betrag bis zum Ende des Verfahrens hinterlegt. Schließlich soll das neue Gesetz die Umgehung des Kündigungsschutzes (Schutz vor Eigenbedarfskündigungen für drei Jahre) bei der Umwandlung von Miethäusern in Eigentumswohnungen unterbinden.</p>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://www.market-value.de/blog/?feed=rss2&#038;p=306</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Wohnungsmarkt: Mieten steigen um 3,8 %, in Städten sogar um 5,4 %</title>
		<link>http://www.market-value.de/blog/?p=293</link>
		<comments>http://www.market-value.de/blog/?p=293#comments</comments>
		<pubDate>Tue, 16 Nov 2010 11:41:39 +0000</pubDate>
		<dc:creator>admin</dc:creator>
				<category><![CDATA[Immobilien-News]]></category>
		<category><![CDATA[Immobilienbewertung]]></category>
		<category><![CDATA[Immobilienmarkt]]></category>
		<category><![CDATA[Wertermittlung]]></category>
		<category><![CDATA[Wohnimmobilien]]></category>
		<category><![CDATA[Wohnraum]]></category>
		<category><![CDATA[Wohnungsmarkt]]></category>
		<category><![CDATA[Wohnungsunternehmen]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.market-value.de/blog/?p=293</guid>
		<description><![CDATA[Die inserierten Wohnungsmieten sind im 3. Quartal laut Empirica gegenüber dem Vorjahreszeitraum um durchschnittlich 3,8 % gestiegen. Mit 5,4 % fiel der Mietanstieg in den kreisfreien Städten deutlich stärker als in den Landkreisen (2,7 %) aus. Besonders stark waren die Mietsteigerungen in Berlin (+1,10 Euro/m²), Ingolstadt (+1,03 Euro/m²), Greifswald (+1,04), Rostock (+0,96) und Pirmasens (+ [...]]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>Die inserierten Wohnungsmieten sind im 3. Quartal laut Empirica gegenüber dem Vorjahreszeitraum um durchschnittlich 3,8 % gestiegen. Mit 5,4 % fiel der Mietanstieg in den kreisfreien Städten deutlich stärker als in den Landkreisen (2,7 %) aus. Besonders stark waren die Mietsteigerungen in Berlin (+1,10 Euro/m²), Ingolstadt (+1,03 Euro/m²), Greifswald (+1,04), Rostock (+0,96) und Pirmasens (+ 0,89). In Freiburg sanken sie dagegen von 10,19 auf 9,79 Euro/m². Fast in jedem dritten Kreis sind die Mieten in den vergangenen fünf Jahren stärker gestiegen als der Preisindex. Vor einem Jahr galt dies nur für jeden neunten Kreis. Die Kaufpreise zeigten sich dagegen stabil. Gegenüber dem Vorquartal sanken sie in den Landkreisen um 0,2 %, in den k</p>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://www.market-value.de/blog/?feed=rss2&#038;p=293</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Preise für Bauleistungen in Deutschland steigen weiter</title>
		<link>http://www.market-value.de/blog/?p=290</link>
		<comments>http://www.market-value.de/blog/?p=290#comments</comments>
		<pubDate>Tue, 12 Oct 2010 09:40:08 +0000</pubDate>
		<dc:creator>admin</dc:creator>
				<category><![CDATA[Immobilienbewertung]]></category>
		<category><![CDATA[Immobilien Wertermittlung Immobilienbewertung Gutachten]]></category>
		<category><![CDATA[Immobilienmarkt]]></category>
		<category><![CDATA[Immobilienpreise]]></category>
		<category><![CDATA[Wertermittlung]]></category>
		<category><![CDATA[www.immobilienpreise24.de]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.market-value.de/blog/?p=290</guid>
		<description><![CDATA[Wie das Statistische Bundesamt (Destatis) in Wiesbaden mitteilte, stieg der Preisindex für den Neubau konventionell gefertigter Wohngebäude im August im Vergleich zum Vorjahreszeitraum um 1,2 Prozent. Damit hat sich der Preisanstieg weiter beschleunigt. Im Mai waren die Preise um 1,0 Prozent gestiegen. Von Mai auf August erhöhten sich die Preise um 0,4 Prozent. Am geringsten [...]]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p><a name="Description"></a><strong>Wie das Statistische Bundesamt (Destatis) in Wiesbaden mitteilte, stieg der Preisindex für den Neubau konventionell gefertigter Wohngebäude im August im Vergleich zum Vorjahreszeitraum um 1,2 Prozent.</strong></p>
<p><a name="Text"></a></p>
<p>Damit hat sich der Preisanstieg weiter beschleunigt. Im Mai waren die Preise um 1,0 Prozent gestiegen. Von Mai auf August erhöhten sich die Preise um 0,4 Prozent. Am geringsten stiegen die Preise für Putz- und Stuckarbeiten. Preisrückgänge habe es nur bei Stahlbauarbeiten gegeben. Bei den Nichtwohngebäuden erhöhten sich die Baupreise für Bürogebäude und für gewerbliche Betriebsgebäude im Jahresvergleich jeweils um 1,3 Prozent. Im Straßenbau kletterten die Preise um 0,8 Prozent.</p>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://www.market-value.de/blog/?feed=rss2&#038;p=290</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Studie Büromarkt: Umsatzplus in diesem und im nächsten Jahr erwartet</title>
		<link>http://www.market-value.de/blog/?p=281</link>
		<comments>http://www.market-value.de/blog/?p=281#comments</comments>
		<pubDate>Tue, 14 Sep 2010 09:04:24 +0000</pubDate>
		<dc:creator>admin</dc:creator>
				<category><![CDATA[Immobilien-News]]></category>
		<category><![CDATA[Büroimmobilien]]></category>
		<category><![CDATA[Büromarkt]]></category>
		<category><![CDATA[Immobilien Wertermittlung Immobilienbewertung Gutachten]]></category>
		<category><![CDATA[Immobilienbewertung]]></category>
		<category><![CDATA[Immobilienklima Immobilienwirtschaft Immobilienkonjunktur]]></category>
		<category><![CDATA[Immobilienmarkt]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.market-value.de/blog/?p=281</guid>
		<description><![CDATA[  Die Nachfrage nach Büroflächen in den sechs deutschen Bürohochburgen hat sich im 1. Halbjahr erholt und dürfte laut einer Prognose von Jones Lang LaSalle (JLL) sowohl 2010 als auch 2011 wieder steigen. Für dieses Jahr erwartet JLL in Berlin, Düsseldorf, Frankfurt, Hamburg, München und Stuttgart einen Anstieg um 6 % auf insgesamt rd. 2,2 [...]]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p> </p>
<p>Die Nachfrage nach Büroflächen in den sechs deutschen Bürohochburgen hat sich im 1. Halbjahr erholt und dürfte laut einer Prognose von Jones Lang LaSalle (JLL) sowohl 2010 als auch 2011 wieder steigen. Für dieses Jahr erwartet JLL in Berlin, Düsseldorf, Frankfurt, Hamburg, München und Stuttgart einen Anstieg um 6 % auf insgesamt rd. 2,2 Mio. m² (2009: rd. 2,1 Mio. m²), 2011 dürfte der Umsatz um weitere 7 % auf rd. 2,4 Mio. m² zulegen. Trifft dies zu, würde 2011 immerhin das Umsatzniveau von 2005 (rd. 2,4 Mio. m²) wieder erreicht. Bei den Spitzenmieten rechnet JLL aufgrund der steigenden Flächennachfrage mit einer Steigerung bis 2011 in Berlin (+3,7 %), Düsseldorf (+2,2 %), München (+1,7 %) und Stuttgart (+1,4 %). In Frankfurt dürfte die Spitzenmiete auf dem Niveau von 2009 verharren, in Hamburg um 1,1 % sinken. Bei den Neubauaktivitäten sei erst ab 2011 mit einem spürbaren Rückgang zu rechnen, weshalb der Leerstand bis dahin noch steigen werde.</p>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://www.market-value.de/blog/?feed=rss2&#038;p=281</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Mieten für Ein- und Zweifamilienhäuser im Berlin steigen stark</title>
		<link>http://www.market-value.de/blog/?p=278</link>
		<comments>http://www.market-value.de/blog/?p=278#comments</comments>
		<pubDate>Fri, 10 Sep 2010 14:55:40 +0000</pubDate>
		<dc:creator>admin</dc:creator>
				<category><![CDATA[Immobilien-News]]></category>
		<category><![CDATA[Berlin]]></category>
		<category><![CDATA[Immobilien Wertermittlung Immobilienbewertung Gutachten]]></category>
		<category><![CDATA[Immobilienbewertung]]></category>
		<category><![CDATA[Immobilienmarkt]]></category>
		<category><![CDATA[Nettokaltmiete]]></category>
		<category><![CDATA[Wohnimmobilien]]></category>
		<category><![CDATA[Wohnraum]]></category>
		<category><![CDATA[Wohnungen]]></category>
		<category><![CDATA[Wohnungsmarkt]]></category>
		<category><![CDATA[www.immobilienpreise24.de]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.market-value.de/blog/?p=278</guid>
		<description><![CDATA[Die Nachfrage nach Ein- und Zweifamilienmiethäusern nimmt in Berlin stetig zu. Besonders beliebt sind Objekte in den südwestlichen Bezirken und in der Nähe internationaler Schulen, so ein Ergebnis des IVD-Marktmietspiegels. Der IVD-Marktmietspiegel für Ein- und Zweifamilienhäuser zur Miete in Berlin wird erstmals vorgelegt. Die Studie liefert neue Erkenntnisse zu einem Segment, das vom offiziellen Berliner [...]]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p><strong>Die Nachfrage nach Ein- und Zweifamilienmiethäusern nimmt in Berlin stetig zu. Besonders beliebt sind Objekte in den südwestlichen Bezirken und in der Nähe internationaler Schulen, so ein Ergebnis des IVD-Marktmietspiegels.</strong></p>
<p><a name="Text"></a></p>
<p>Der IVD-Marktmietspiegel für Ein- und Zweifamilienhäuser zur Miete in Berlin wird erstmals vorgelegt. Die Studie liefert neue Erkenntnisse zu einem Segment, das vom offiziellen Berliner Mietspiegel nicht berücksichtigt wird. Alle Daten der Studie basieren auf zum 1. September 2010 neu abgeschlossenen Mietverträgen.</p>
<p><strong>Begehrte Lagen: Steglitz-Zehlendorf und Charlottenburg-Wilmersdorf</strong></p>
<p>Die Durchschnittsmiete über alle Berliner Bezirke hinweg liegt bei 7,86 Euro pro Quadratmeter nettokalt im Ein- oder Zweifamilienhaus. Besonders begehrt sind dabei die Bezirke Steglitz-Zehlendorf und Charlottenburg-Wilmersdorf. &#8220;In den vergangenen fünf Jahren ist die Durchschnittsmiete rasant um 8,3 Prozent gestiegen&#8221;, sagt Dirk Wohltorf, Vorstandsvorsitzender des IVD Berlin-Brandenburg.</p>
<p>&#8220;Wir erwarten für die Zukunft weiter steigende Mietpreise in diesem Segment&#8221;. Prognostiziert wird vom IVD Berlin-Brandenburg eine Mietdynamik von bis zu drei Prozent pro Jahr.</p>
<p><strong>Nachfrage: Familien mit überdurchschnittlichem Einkommen</strong></p>
<p>Aufgrund erhöhter Flexibilität auf dem Arbeitsmarkt neige die Bevölkerungsgruppe der jungen Familien mit überdurchschnittlichem Einkommen inzwischen häufig zur Anmietung statt zum Kauf eines Hauses. Die neue Flexibilität der Berliner Jungfamilien spiegelt sich auch in der durchschnittlichen Anmietdauer, die laut IVD bei vier bis sechs Jahren liegt.</p>
<p>Die höchsten Mieten werden in Grunewald und Dahlem mit 16 Euro Nettokaltmiete pro Quadratmeter in der Spitze gezahlt. Ebenfalls teuer ist es in Nikolassee (14 Euro) und im Berliner Norden in Frohnau (13 Euro). Zu den Aufsteigern gehören neben Frohnau der Bezirk Niederschönhausen sowie gute Lagen in Treptow-Köpenick. Die Liste der Absteiger wird angeführt von einfachen Lagen in Reinickendorf und Spandau sowie dem Bezirk Marienfelde.</p>
<p><strong>Hohe Renditeaussichten für Investoren</strong></p>
<p>Für Investoren bietet das Segment der Ein- und Zweifamilienhäuser zur Miete gute Renditeaussichten. Stagnierenden Kaufpreisen stehen steigende Mieten gegenüber. Die hohe Fluktuation sorgt dafür, dass die Mieten bei Neuabschlüssen dem Markt angepasst werden können – in der Regel nach oben. Durch diese Entwicklung ist mittel- bis langfristig eine Sogwirkung auf die Kaufpreise von Ein- und Zweifamilienhäusern denkbar, die nach langen Jahren der Stagnation wieder steigen könnten. </p>
<p>Die Renditen liegen über denen von Eigentumswohnungen. So werden bei Wohnungen in den Innenstadtbezirken, die im Fokus der Investoren liegen, Renditen von rund drei bis vier Prozent erzielt. Demgegenüber zeigen Ein- und Zweifamilienhäuser in den Stadtrandlagen Renditen von rund vier bis fünf Prozent.</p>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://www.market-value.de/blog/?feed=rss2&#038;p=278</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Deutsche-Bank-Studie: Preise für Wohnungen steigen bis 2012 leicht</title>
		<link>http://www.market-value.de/blog/?p=276</link>
		<comments>http://www.market-value.de/blog/?p=276#comments</comments>
		<pubDate>Tue, 07 Sep 2010 17:29:46 +0000</pubDate>
		<dc:creator>admin</dc:creator>
				<category><![CDATA[Immobilienbewertung]]></category>
		<category><![CDATA[Immobilien Wertermittlung Immobilienbewertung Gutachten]]></category>
		<category><![CDATA[Immobilienmarkt]]></category>
		<category><![CDATA[Immobilienpreise]]></category>
		<category><![CDATA[Wohneinheiten]]></category>
		<category><![CDATA[Wohnimmobilien]]></category>
		<category><![CDATA[Wohnungen]]></category>
		<category><![CDATA[Wohnungsmarkt]]></category>
		<category><![CDATA[Wohnungsunternehmen]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.market-value.de/blog/?p=276</guid>
		<description><![CDATA[Die Wohnungspreise werden 2010 um 1 % und in den kommenden beiden Jahren um rd. 1,5 % pro Jahr steigen. Zu diesem Ergebnis kommt eine aktuelle Studie der Deutschen Bank Research. Als Gründe nennen die Researcher geringe Fertigstellungszahlen, die rasche konjunkturelle Erholung, niedrige Zinsen und die Suche vieler Anleger nach sicheren Investmentprodukten. Teurer werden vor [...]]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>Die Wohnungspreise werden 2010 um 1 % und in den kommenden beiden Jahren um rd. 1,5 % pro Jahr steigen. Zu diesem Ergebnis kommt eine aktuelle Studie der Deutschen Bank Research. Als Gründe nennen die Researcher geringe Fertigstellungszahlen, die rasche konjunkturelle Erholung, niedrige Zinsen und die Suche vieler Anleger nach sicheren Investmentprodukten. Teurer werden vor allem die Wohnungen in Ballungsgebieten und etablierten Universitätsstädten. Die Entwicklungen der vergangenen zehn Jahre zeigen eine deutliche Differenzierung der Wohnungsmärkte, so die Studie. Während die Preise in wirtschaftsstarken Regionen in diesem Zeitraum um bis zu 20 % stiegen, gaben sie in schwachen Regionen um gut 30 % nach. Unterschiede zeigten sich auch bei der Mietrendite: Währen sie in München relativ stabil blieb, legten in Marburg und Karlsruhe die Preise deutlich mehr zu als die Mieten. Cashfloworientierte Investoren könnten in solchen Städten noch auf einen größeren Wertzuwachs setzen</p>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://www.market-value.de/blog/?feed=rss2&#038;p=276</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Bewertung für Büroimmobilien wieder positiver !</title>
		<link>http://www.market-value.de/blog/?p=272</link>
		<comments>http://www.market-value.de/blog/?p=272#comments</comments>
		<pubDate>Tue, 31 Aug 2010 18:40:57 +0000</pubDate>
		<dc:creator>admin</dc:creator>
				<category><![CDATA[Immobilien-News]]></category>
		<category><![CDATA[Büroimmobilien]]></category>
		<category><![CDATA[Büromarkt]]></category>
		<category><![CDATA[Gewerbeimmobilien]]></category>
		<category><![CDATA[Immobilien Wertermittlung Immobilienbewertung Gutachten]]></category>
		<category><![CDATA[Immobilienbewertung]]></category>
		<category><![CDATA[Immobilienklima Immobilienwirtschaft Immobilienkonjunktur]]></category>
		<category><![CDATA[Immobilienmarkt]]></category>
		<category><![CDATA[Immobilienwirtschaft]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.market-value.de/blog/?p=272</guid>
		<description><![CDATA[Das Stimmungshoch in der Immobilienwirtschaft hält in der August-Befragung des King Sturge Immobilienkonjunktur-Index weiter an. Den stärksten Anstieg verzeichnet das Büroklima mit dem höchsten Wert seit dem Jahr 2008. Mit 120,2 Zählerpunkten erreicht das umfragebasierte Immobilienklima nach einem Zuwachs von 8,6 Prozent im August einen neuen Rekord seit dem Beginn der Erhebung im Januar 2008. [...]]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p><a name="Description"></a>Das Stimmungshoch in der Immobilienwirtschaft hält in der August-Befragung des King Sturge Immobilienkonjunktur-Index weiter an. Den stärksten Anstieg verzeichnet das Büroklima mit dem höchsten Wert seit dem Jahr 2008.</p>
<p>Mit 120,2 Zählerpunkten erreicht das umfragebasierte Immobilienklima nach einem Zuwachs von 8,6 Prozent im August einen neuen Rekord seit dem Beginn der Erhebung im Januar 2008. Im Vormonat lag der Wert noch bei 110,7 Punkten, aber bereits über der 100 Punkte-Schwelle, die signalisiert, dass die Mehrheit der 1.000 befragten Marktteilnehmer die Gegebenheiten positiv bewertet.</p>
<p>Das weitere Wachstum des Immobilienklimas beruht in gleichen Teilen auf der Entwicklung der Investment- und der Ertragsmöglichkeiten. Das Investmentklima steigt um 8,6 Prozent auf 132,1 Zählerpunkte (Vormonat: 121,6). Auch die Erwartungen hinsichtlich der Entwicklung von Mieten und Erträgen, ausgedrückt im Ertragsklima, nehmen um 8,6 Prozent zu und erreichen aktuell 108,7 Punkte (Vormonat: 100,1).</p>
<p><strong>Wieder Vertrauen in Büroimmobilien</strong></p>
<p>Im August bewerten die befragten Marktteilnehmer alle Teilsegmente positiv. Darunter verzeichnet das Büroklima mit 11,4 Prozent den stärksten Anstieg und erreicht mit 106,1 Zählerpunkten (Vormonat: 95,3) seinen höchsten Wert seit März 2008.</p>
<p>Es zeigt sich, dass Segmente, die während der Krise kritisch eingeschätzt wurden, wieder verstärkt in den Fokus des Interesses rücken. So verzeichnet auch das Industrieklima einen kräftigen Anstieg um 10,9 Prozent auf 116,3 Punkte (Vormonat: 104,8). Das Handelklima liegt mit 122,1 Zählerpunkten bereits zum fünften Mal in Folge über der 100 Punkte-Schwelle (Vormonat: 109,7). Wie in den vergangenen Monaten bleibt auch im August die Spitzenstellung von Wohnimmobilien unangefochten. Mit 152,4 Punkten erreicht das Wohnklima einen neuen Höchststand (Vormonat: 150,4).</p>
<p>Der positive Stimmungstrend der Immobilienwirtschaft spiegelt sich im makroökonomischen Indikator der Immobilienkonjunktur wider. Die auf der Auswertung von Dax, ifo, DIMAX, Zinsen und Staatsanleihen basierende Immobilienkonjunktur steigt leicht um 1,5, Prozent auf 196,1 Zählerpunkte (Vormonat: 193,3). Somit nimmt sie ungefähr ihren Wert von Anfang 2008 ein.</p>
<p>Da Finanz- und Kreditwirtschaft eng mit der Immobilienwirtschaft verknüpft sind, sieht Sascha Hettrich, Managing Partner von King Sturge Deutschland, trotz der optimistischen Stimmung noch erhebliche Risiken. &#8220;Experten gehen davon aus, dass sich die Aufholjagd in dieser Geschwindigkeit kaum fortsetzen wird und die Konjunktur sich im zweiten Halbjahr wieder abkühlt. Daher ist auf jeden Fall zur Vorsicht zu raten, auch wenn nicht mehr mit einem erneuten Einbruch zu rechnen ist.&#8221;</p>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://www.market-value.de/blog/?feed=rss2&#038;p=272</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Berlin: Umsätze auf Wohnungsmarkt 2008 um 36 % eingebrochen</title>
		<link>http://www.market-value.de/blog/?p=258</link>
		<comments>http://www.market-value.de/blog/?p=258#comments</comments>
		<pubDate>Tue, 24 Nov 2009 16:24:14 +0000</pubDate>
		<dc:creator>admin</dc:creator>
				<category><![CDATA[Immobilienbewertung]]></category>
		<category><![CDATA[Altbauten]]></category>
		<category><![CDATA[Berlin]]></category>
		<category><![CDATA[Immobilienmarkt]]></category>
		<category><![CDATA[Wohnimmobilien]]></category>
		<category><![CDATA[Wohnraum]]></category>
		<category><![CDATA[Wohnung]]></category>
		<category><![CDATA[Wohnungen]]></category>
		<category><![CDATA[Wohnungsmarkt]]></category>
		<category><![CDATA[Wohnungsunternehmen]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.market-value.de/blog/?p=258</guid>
		<description><![CDATA[Der Geldumsatz auf dem Wohnungsmarkt in Berlin und Brandenburg ist 2008 gegenüber dem Vorjahr massiv gesunken. Die Kauffälle gingen um insgesamt 11 % auf 21.600 zurück, die Geldumsätze um 36 % auf 5,2 Mrd. Euro. Zu diesen Ergebnissen kommt der Marktmonitor des Verbandes Berlin-Brandenburgischer Wohnungsunternehmen (BBU). Die Umsätze mit bebauten Grundstücken sanken in Berlin sogar [...]]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p style="LINE-HEIGHT: 14.25pt"><span style="FONT-FAMILY: 'Arial','sans-serif'; FONT-SIZE: 10pt"><img class="alignleft size-medium wp-image-262" title="Berlin" src="http://www.market-value.de/blog/wp-content/Berlin1-300x246.jpg" alt="Berlin" width="300" height="246" />Der Geldumsatz auf dem Wohnungsmarkt in Berlin und Brandenburg ist 2008 gegenüber dem Vorjahr massiv gesunken. Die Kauffälle gingen um insgesamt 11 % auf 21.600 zurück, die Geldumsätze um 36 % auf 5,2 Mrd. Euro. Zu diesen Ergebnissen kommt der Marktmonitor des Verbandes Berlin-Brandenburgischer Wohnungsunternehmen (BBU). Die Umsätze mit bebauten Grundstücken sanken in Berlin sogar um 48 %. Das Preisniveau bei Altbauten mit Komfortausstattung reduzierte sich in einigen Bezirken im Westteil der Stadt vom 14- auf das 13-fache der Jahresnettomiete, in einigen Bezirken im Ostteil vom 17- auf das 15-fache. Preissteigerungen gab es hingegen bei Berliner Eigentumswohnungen. In den kommenden fünf Jahren rechnet der Verband für Berlin vor allem mit einer Zunahme der Nachfrage nach selbstgenutzten Ein- und Zweifamilienhäusern, allerdings auf niedrigem Niveau. Berlin werde weiterhin eine ausgesprochene Mieterstadt bleiben. Bei Mietwohnungen werden vor allem kleine und große Wohnungen gefragt sein, während sich bei mittelgroßen Wohnungen ein Überhang von 30.000 ergeben wird.</span></p>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://www.market-value.de/blog/?feed=rss2&#038;p=258</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
	</channel>
</rss>
